Historia de PLPP Medellín entre 1996 y 2014

Principales momentos identificados en la historia de la Planeación Local y Presupuesto Participativo de Medellín.Años 1996 a 2014

A continuación se presentan los principales momentos del Programa de Planeación Local y Prespuesto Participativo entre los años 1996 y 2014. Se hace una división de acuerdo a los períodos de gobierno de los alcaldes municipales de la ciudad durante dichos años.

Antecedentes de la Planeación Local y Presupuesto Participativo de Medellín:

• La década de los 90 en Medellín estuvo marcada por la Participación de Movimientos Sociales, así como por la crítica situación de violencia.
• Se suscitaron experiencias como la de la Consejería Presidencial para Medellín, el Programa Integral de Mejoramiento de Barrios Subnormales PRIMED y el Programa de Núcleos de Vida Ciudadana, ambos formulados por el Proyecto de Gestión Pública del PNUD. (Dapena, 2003).
• A través de la misma Consejería se conformaron los Seminarios Alternativas de Futuro para Medellín, los cuales impulsaron la formulación del Plan Estratégico de Medellín y el Área Metropolitana (1999 — 2015). 
• A partir de los desarrollos legislativos derivados de la Constitución Política, se gestó en Medellín un movimiento comunitario entorno al posicionamiento de la planeación participativa.
• Se dio lugar al acuerdo 043 de 1996, que instituye el Sistema Municipal de Planeación en la ciudad; los Comités Comunitarios de Desarrollo Integral, CCDI; y los Consejos Consultivos Comunales y Corregimentales, CCCC, dando un lugar importante a las JAL y las bases para la formulación de los Planes de Desarrollo a nivel zonal.
• En el año 1996, nace la Red de Planes Zonales de Medellín (RPZM), como un espacio para acompañar la realización de Planes Locales, (Zonales y Corregimentales), y hacer seguimiento al Sistema Municipal de Planeación. 
• Durante el período 1998-2000 los procesos de planeación existentes se vincularon al Plan Operativo Anual de Inversiones POAI.·         Entraron en operación los Comités Comunitarios de Desarrollo Integral (CCDI), definidos en el Acuerdo 043 de 1996, como una instancia de planeación zonal.
• Se conformó la Red de Organizaciones Comunitarias de Medellín (ROC), con organizaciones gestoras de la planeación zonal.
• El período 2001-2003, correspondiente a la administración del alcalde Luis Pérez Gutiérrez, estuvo caracterizado por el desmonte del POAI participativo— y la falta de financiamiento para los planes formulados. Lo anterior se reflejó en la propuesta de Acuerdo 053 de 2001 que buscó derogar lo previsto en el Sistema Municipal de Planeación.

  Administración de Sergio Fajardo (2004 - 2007).

 
     En el marco del Plan de Desarrollo “Medellín compromiso de toda la ciudadanía” de la administración de Sergio Fajardo, se propuso el programa de Planeación y Presupuesto Participativo (P y PP), en la Línea 1: Medellín Gobernable y Participativa.

• La Planeación y Presupuesto Participativo aparece en ese Plan de Desarrollo como un proyecto: “Diseño e Implementación del Presupuesto Participativo”.
• En el año 2004, la Secretaría de Desarrollo Social, asumió la responsabilidad del programa de Planeación y Presupuesto Participativo.

·         Se establecieron tres tipos de instancias:

• o   Las instancias de administración y planeación municipal compuestas por el ejecutivo municipal, las unidades administrativas y técnicas, el Concejo Municipal y las Juntas Administradoras Locales (JAL).
  o   Las instancias de planeación local y de presupuesto participativo integradas por el Consejo Consultivo Comunal y Corregimental, las Comisiones Temáticas y los Equipos Coordinadores Comunales y Corregimentales;
  o   Las instancias comunitarias de participación directa y de control social formadas por las Asambleas Barriales y Veredales y las Veedurías comunitarias.
• Todas las comunas formularon Planes de Desarrollo Local con excepción de El Poblado (14) y La Candelaria (10), donde la administración municipal había invertido recursos para la formulación de Planes Especiales de Ordenamiento.
• En el año 2005 con la idea de institucionalizar el Programa de Presupuesto Participativo y, respaldarlo como Política Pública, se presentó un proyecto de acuerdo que no logró pasar el trámite del Concejo Municipal.
• El 17 de noviembre de 2006 se presentó nuevamente el proyecto de acuerdo -en este caso el 283 de 2006- y aunque se señala que era necesario la modificación de algunos artículos del Acuerdo 043 de 1996, el énfasis fue puesto en la creación del Subsistema de Planeación Local y Presupuesto Participativo. 
• Las Juntas Administradoras Locales consideraron que esta administración transfirió sus funciones, en lo que respecta al POAI, a los Consejo Consultivo Comunal y Corregimental, bajo la idea que éstas eran clientelistas y corruptas. Además de ello demandaban, de un lado, herramientas claras y oportunas para el fortalecimiento de los ediles en el proceso de planeación participativa y, de otro, partir de los planes comunales y zonales para la priorización del POAI. (Arcila, A. & Otros, 2007).
• La Administración Municipal por su parte manifestaba que el presupuesto de los POAI era una asignación a las comunas y corregimientos y no a los ediles, que las JAL siempre habían sido consultadas para la asignación del POAI, pero que el proceso de PP planteaba una democracia ampliada.
• En el marco de este debate, el Concejo Municipal conformo una comisión para coordinar el estudio de un proyecto de acuerdo que abordara el tema del poder de decisión de las JAL en el programa de Planeación y Presupuesto Participativo. A comienzos del año 2007, el Concejo Municipal dio inicio al estudio del Proyecto realizando una reunión en febrero 26, en donde se discutió sobre la preparación del debate al 283, y en marzo 8 se realizó la programación de un debate público, que asumió como estrategia el desarrollo de foros Comunales y Corregimentales que tuvieron lugar entre el 10 de abril y el 30 de junio de 2007. (Arcila, A. & Otros, 2007).
• En el año 2007 se aprobó el Acuerdo 43 de 2007, “Por el cual se crea e institucionaliza la Planeación Local y el Presupuesto Participativo en el marco del Sistema Municipal de Planeación —Acuerdo 043 de 1996- y se modifican algunos de sus artículos”; de este modo, el Presupuesto Participativo empieza a ser parte del Sistema Municipal de Planeación.
• Este acuerdo creó y definió nuevos órganos para la planeación local a nivel comunal y corregimental, articulados a los instrumentos de gestión de planes de desarrollo y el presupuesto participativo.
• También en este año la administración municipal impulsó la estrategia PP Joven; su diseño inicial se planteó como una expansión progresiva en las diferentes comunas de la ciudad, iniciando a modo de prueba piloto en las comunas (6) 12 de Octubre y (13) San Javier.

Portada del informe de resultados presentado por la Corporación Viva la Ciudadanía a la Secretaría de Participación Ciudadana del municipio de Medellín. Diciembre de 2014.

Administración de Alonso Salazar (2008 - 2011)

El proyecto se enmarcó en el Plan de Desarrollo 2008—2011 “Medellín es solidaria y competitiva”, como una línea estratégica transversal a todas las dependencias centrales y descentralizadas, ubicándose en la Línea 6: Institucionalidad Democrática y Participación Ciudadana, componente: Descentralización de la Administración con Gobernabilidad Local.

• Una de las prioridades fue continuar con el fortalecimiento del Sistema Municipal de Planeación, a través de la implementación y consolidación de los planes comunales y corregimentales.
• De esta manera, se siguieron fortaleciendo los Planes de Desarrollo Local de las comunas y corregimientos y se elaboraron los correspondientes a las comunas (10) La Candelaria y (14) El Poblado.
• Se establecieron cinco instancias o escenarios de participación para la implementación de PLPP: Las Asambleas Barriales y Veredales;  Los Consejos Comunales y Corregimentales; Las Comisiones Temáticas de Trabajo; El Comité Coordinador; y El Comité de PP;
• La reglamentación de dichos escenarios se estableció en el Decreto 1073 de 2009, en el que además se creó la Dirección Técnica de PL y PP.
• En el año siguiente, el Comité Municipal de Presupuesto Participativo (instancia de discusión entre la Administración y dos representantes de cada comuna y corregimiento) implementó una nueva metodología, que supuso dividir la Asamblea Barrial en dos: La asamblea deliberativa; y la asamblea de elección de delegados y de proyectos priorizados (Londoño, 2012:25).
• En el año 2010 se aprobó el Acuerdo 255, concerniente a PP Joven, y el programa alcanzó cobertura en todas las comunas de la ciudad (Bravo, 2011).
• De igual manera, bajo la modalidad de “Acuerdo de voluntades” celebrado entre la Corporación para la Vida Mujeres que Crean y la Secretaría de las Mujeres en el año 2009, en este periodo empezó a generarse un posicionamiento de las mujeres y sus propuestas en los PDL y PP.
• El 26 de septiembre de 2011 se expide el Decreto 1697, por medio del cual se organizan los equipos internos de trabajo, se asignan tareas y responsabilidades en la Secretaría de Desarrollo Social y se dictan otras disposiciones.
• En el artículo 36 del Decreto en mención, se conformó la Unidad de Gestión de Participación Ciudadana en el desarrollo local.
• En junio de 2010, un representante de las Juntas Administradoras Locales, interpuso una demanda ante el Tribunal Contencioso Administrativo a los artículos 55, 56 y 58 del Acuerdo 43 de 2007 por considerarlo inconstitucional en relación a las competencias y funciones que tiene las Juntas Administradoras Locales.

Administración de Aníbal Gaviria (2015 - 2019)

Esta Administración se propuso asumir cuatro retos:

• Ajuste al Sistema Municipal de Planeación, integrando definitivamente la Planeación Local y el Presupuesto Participativo al engranaje del Sistema como instrumento de gestión participativa.
• Pasar de iniciativas planteadas en ideas a iniciativas ciudadanas diseñadas en proyectos formulados y evaluados.
• Proceso de formación en formulación de proyectos en metodología general ajustada (MGA).
• Homologación, actualización y ajuste de los PDL en la lógica de la articulación (Alcaldía de Medellín, 2013).

• La Alcaldía diseñó el programa “Jornadas de Vida y Equidad”, definidas como espacios para que el gobierno y la sociedad puedan concertar las soluciones más adecuadas para el bienestar de la comunidad (Alcaldía de Medellín).
• En el año 2012 con el Acuerdo 02 del 28 de febrero, el Concejo de la ciudad le concede facultades temporales al Alcalde Gaviria para llevar a cabo la modernización de la administración, proceso que implicó la revisión y ajuste de la estructura, los componentes y los procesos en el Sistema Integral de Gestión de la Calidad.
• El Juzgado Doce Administrativo Oral ordenó el día 04 de abril de 2014 la suspensión provisional del Decreto, en virtud de lo cual la Secretaría de Participación Ciudadana, el Departamento Administrativo de Planeación y la Vice Alcaldía de Gestión Territorial profieren la Circular externa No 002 del cuatro (4) de agosto 2014 en la que se dispuso continuar con el proceso de Planeación Local y Presupuesto Participativo a través de una ruta de actividades concertadas con el Comité Municipal de PL y PP –CMPP.
• En el año 2013 el Alto Tribunal de lo Contencioso Administrativo falla en primera instancia la nulidad de los artículos 55, 56 y 58 del Acuerdo 43 de 2007. Además de apelar la decisión, el gobierno municipal expidió el Decreto 1205, que reglamentó el Acuerdo en relación con los procedimientos y la ruta del proceso de PL y PP, que permite la definición de proyectos priorizados en 2013 para su ejecución en 2014.
• En este marco, se expidió el decreto 1364 de 2012 en el que la Secretaría de Desarrollo Social pasa a llamarse Secretaría de Participación Ciudadana, subdividiéndose en tres subsecretarias: Formación y participación ciudadana, Organización social y Planeación Local y Presupuesto Participativo.

Balance Planeación Local y Presupuesto Participativo de Medellín, año 2014

Impacto Sociocultural y Político de la Formación

ciudadana, y la Planeación Local y el Presupuesto

Participativo en la ciudadanía de Medellín.

El Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo - PL y PP- de la ciudad de Medellín, fue creado en el año 2004 con objetivos como:

• Fortalecer la cultura política;
• Cualificar la participación ciudadana en la planeación del desarrollo local;
• Contribuir a la democratización de la gestión municipal; y
• Estimular la concertación ciudadana para la priorización de la inversión pública en sectores, grupos poblacionales y territorios con mayor exclusión y más bajos indices de desarrollo humano y calidad de vida en la ciudad.

No obstante, para el año 2014 se denunciaban problemáticas como:

• La presencia de prácticas clientelistas;
• La presencia de tensiones entre la democracia representativa comunitaria y la participación ciudadana; y de éstas con la elección de iniciativas de PLPP acordes con las necesidades territoriales.
• La falta de articulación de los diferentes escenarios de planificación del municipio;
• La intervención y hegemonía, en algunas comunas, de actores ilegales sobre PLPP; y 
• La pérdida de credibilidad del programa ante la comunidad que afectaba en su baja participación.

Como se deduce fácilmente, situaciones contrarias a los objetivos perseguidos desde el año 2004 que se inició el mencionado Programa. Esto de por sí exigía una evaluación de los impactos logrados, fueran esperados o no, en dichos objetivos.

Pero durante y después de la jornada de elección de delegados de ese año, se denunció un hecho que llamó la atención de las autoridades respectivas, especialmente de la Secretaría de Participación Ciudadana: Y fue que la Misión de Observación Electoral, MOE, denunció prácticas similares a los delitos electorales más conocidos del país. Se concluyó que en las elecciones de delegados se estaban implementando muchas de las prácticas habituales en los procesos electorales de los niveles locales y nacionales.

Esta situación detonó las alertas de la Secretaría de Participación Ciudadana, especialmente del entonces Secretario Juan B. Correa. Y fue así como nació la idea de realizar una Evaluación de los Impactos en la Cultura política y la Construcción de ciudadanía que este programa estaba generando, pues no se creía posible que las reconocidas prácticas antidemocráticas que sufre nuestro sistema electoral se estuvieran presentando justamente en el programa que buscaba superarlas.

En convenio de asociación con la Corporación Viva la Ciudadanía, la Secretaría de Participación Ciudadana se embarcó en una rigurosa investigación que buscaba justamente determinar las situaciones que se presentaban, y el uso real que se le daba a este programa por parte de todos los actores que en él intervienen.

Portada del informe de resultados presentado por la Corporación Viva la Ciudadanía a la Secretaría de Participación Ciudadana del municipio de Medellín. Diciembre de 2014.

La investigación se realizó entre los meses de marzo a diciembre del año 2014; y se socializó a la ciudadanía y las respectivas autoridades en el mes de enero del año 2015, en evento realizado en el Paraninfo de la Universidad de Antioquia.

Junto con los profesionales de la Secretaría de Participación Ciudadana, se seleccionaron para la indagación las comunas:

• Manrique, (comuna 3)
• Robledo, (comuna 7)
• La Candelaria, (comuna 10)
• La América, (comuna 12)
• El Poblado (comuna 14)
• El Corregimiento San Sebastián de Palmitas (comuna 50).

Con estas comunas se tomaba una muestra representativa del área urbana y rural de la ciudad. Y si bien esta fue la delimitación espacial, se concluyó con todos los profesionales que dinamizaban el Programa, que las prácticas denunciadas se presentaban en todas las comunas y corregimientos. 

Más tarde se validó con ellos los resultados de la investigación, y llegaron a la misma conclusión: los resultados se podían aplicar para toda la ciudad, salvo algunas escasas excepciones. Excepciones que obedecían más al grado y a la intensidad con que se presentaban, y no porque hubiese algún territorio que escapara a la realización de prácticas inadecuadas en el Programa de Planeación Local y Presupuesto Participativo.

Veamos un resumen de los postulados conceptuales con que se abordó el estudio, y de los principales hallazgos en términos de Cultura política y de Construcción de Ciudadanía.

Pero esto en la siguiente publicación.

"Si alguien sabe algo que le ayudó a mejorar su vida, su deber moral es darlo a conocer a los demás, para que también mejoren". B. Spinoza

Sistema de Indicadores Evaluación de Impacto

¿Qué es y para qué sirve un Sistema de Indicadores?

¿Se ha preguntado para qué sirven los proyectos en los que participa? 

Sea como profesional, beneficiario o servidor público, cada que terminamos la ejecución de un proyecto, nos queda rondando preguntas como:

• ¿Para qué sirvió esto? 
• ¿Qué logramos con tanto dinero invertido? 
• ¿Qué queda de tantas carreras? 
• ¿Estamos logrando los objetivos propuestos?
• ¿Estamos resolviendo los problemas y necesidades de las personas?

Muchas veces ejecutamos los proyectos a toda velocidad, sin tener tiempo de pensar siquiera en cómo lo estamos haciendo. Se cae en un activismo inútil por resolver todas los inconvenientes que se presentan, pero muy poco reflexionamos sobre cómo lo estamos haciendo y qué estamos logrando. Y esto en el nivel de la Ejecución de los proyectos.

De lo anterior, se podrá deducir que tampoco habrá ni mucho tiempo ni mucha voluntad de Evaluar los Resultados. Y no solo a nivel de Productos, que muchas veces se entregan a destiempo o de mala calidad. Los Efectos y los Impactos que producen los inmumerables proyectos que se ejecutan son ignorados, no nos damos cuenta para qué sirven los productos entregados, no sabemos si las personas los usan y mucho menos sabemos los impactos que generamos.

Las consecuencias son varias:

• Ejecución deficiente de los proyectos. 
• Inversión de recursos sin la debida planeación.
• Repetición de proyectos que no muestran resultados, pero que cada año se les asigna recursos de nuevo, como si se tratara de una tradición.
• Corrupción a diestra ni siniestra sin que los organismos de control puedan hacer nada.
• Etc.

Tal vez sean muchos los motivos para esta negligencia:

• Falta de capacidad técnica y metodológica para hacerlo.
• Temor a mostrar las debilidades en la ejecución, sea como institución, como profesionales, o como institución pública.
• Temor a evidenciar los bajos o nulos resultados.
• Necesidad de aprobar de nuevo recursos para el sostenimiento de instituciones y/o de redes de intermediación clientelista.
• Y ni digamos de la corrupción, que es la fuente de toda negligencia.

En fin, la ausencia de Evaluación de los Impactos de los Proyectos es la causa de que una importante cantidad de recursos se pierda, se invierta mal, o se corrompa; que al caso es como lo mismo.

No obstante, la Evaluación nos ayudaría a obtener mejores resultados, a mejorar nuestro trabajo, y optimizar los recursos con que se cuenta.

Un Sistema de Indicadores nos indica si vamos bien por el camino y cumpliendo con los objetivos propuestos; si estamos logrando algún impacto; si debemos corregir elementos para continuar: o si definitivamente debemos cambiar de estrategia.

Para todo esto nos podría servir un Sistema de Indicadores en un Sistema de Evaluación. 

Este es el tema de la clase de hoy.

Bienvenidos y bienvenidas.

Espero les sea muy útil.

"Si alguien sabe algo que le ayudó a mejorar su vida, su deber moral es darlo a conocer a los demás, para que también mejoren". B. Spinoza

Homenaje a Marina Ceballos. Mi bibliotecaria favorita

¡Y un grito de auxilio por nuestra Biblioteca!

Me invitaron a participar en el Homenaje a Marina Ceballos, mi bibliotecaria favorita. 

Desafortunadamente no pude asistir, pero aquí está mi humilde Homenaje a esa bella persona que me acompañó y me introdujo al maravilloso mundo de la lectura.

Doña Marina, desde lo más profundo de mi corazón me sumo a este merecido Homenaje.

Y así sea a la distancia, le abrazo con el alma, desde donde le tengo reservado un lugar especial.

Cuando me hicieron la invitación, pensé en lo que significa la lectura para mi vida; y concluí que ha sido de los hallazgos más importantes que he tenido. Leer me salvó la vida, literalmente. Y la lectura en mi vida estuvo acompañada por Doña Marina. Y de ahí el aprecio que a esta mujer especial le profeso.

Por eso lo único que tengo para ella son palabras de Gratitud! Y unos bellos recuerdos de los tantos y tantos días que pasé en esa Biblioteca que ella con esmero cuidaba, protegía y defendía.

Muchas generaciones le debemos el amor por la lectura. Muchas gracias por eso Doña Marina.

Tantos y tantos libros leídos; tantas conversaciones en ese maravilloso espacio que teníamos por Casa de la Cultura, de la cual la Biblioteca y Doña Marina, eran alma y vida.

Un reconocimiento merecido a quien le ha contribuido más que nadie al desarrollo cultural de nuestro pueblo.

Muchas gracias por haber dedicado su vida a esta bella labor. 

Pero, horror! Hoy me entero que de esa enorme biblioteca que ella atesoraba y cuidaba con su vida, no queda más que un pequeño espacio, descuidado y sin afecto por los libros.

¡Qué Homenaje se le rinde, si su más bella obra ha sido entregada al olvido y a la negligencia!

Perdón por eso Doña Marina!

El mayor tesoro que usted nos heredó, hoy lo dilapidamos en cajas viejas!

¿Dónde leerán nuestros hijos? 

¿Qué será de las nuevas generaciones que no tendrán la oportunidad de encontrar en ese espacio agradable el amor por la lectura?

¿Qué le espera a un pueblo que relega al último puesto en sus prioridades a la Cultura y la lectura?

¡Ay! Cada día nos quieren más ignorantes!

S.O.S POR NUESTRA BIBLIOTECA

Tesis Maestría: Los partidos tienen el aval, nosotros los votos.

Sobre cómo las redes de intermediación clientelistas desplazan a los partidos políticos. Elecciones para alcalde municipal en Valparaíso, Antioquia. 2007 y 2011

“Canta o cuenta tu aldea y serás universal”. León Tolstoi

El Clientelismo político es el intercambio de bienes y servicios (favores) por apoyo político y votos. Dado que intenta resolver problemas de distribución y mediar entre intereses diversos, siempre es político (Schröter 2010:145).

O dicho de otra manera, el Clientelismo político señala relaciones informales de poder que sirven para el intercambio mutuo de servicios y bienes entre dos personas socialmente desiguales o entre dos grupos. Se trata de una relación diádica, en la cual una persona poderosa (el patrón) pone su influencia y sus medios en juego para dar protección o ciertas ventajas a una persona socialmente menos poderosa (el cliente) que le ofrece respaldo y servicios al patrón.

Esta Tesis de Maestría trata sobre el rol de los partidos políticos y las redes de intermediación clientelista en las elecciones para Alcaldía municipal en Valparaíso, Antioquia. Es decir, quise investigar cómo se daban las relaciones clientelistas en las elecciones locales para alcalde municipal.

Sostengo que las redes clientelistas han desplazado en importancia electoral a los partidos políticos, tradicionales o no, por lo que para realizar una campaña electoral con relativa posibilidad de éxito, los candidatos y los partidos políticos deben establecer negociaciones de tipo clientelar con diversos actores políticos en el municipio para conformar así una red de intermediación que soporte sus campañas.

Vista panorámica de Valparaíso, Antioquia. Créditos: Drone Suroeste. 

 Se demuestra que las redes de intermediación política son más importantes que los partidos políticos, especialmente por el nivel de recursos económicos y políticos que en estas se movilizan. Se identifica como rasgo principal que el elemento cohesionador de las redes de intermediación son los acuerdos de tipo clientelar entre el candidato a la alcaldía y los diferentes actores que la componen.

En la investigación logré demostrar la inestabilidad de los resultados electorales, al igual que la de los partidos políticos y las redes de intermediación clientelista que se forman para cada elección. En consecuencia:

"EL CLIENTELISMO POLÍTICO ES EL PRINCIPAL MECANISMO PARA GANAR LAS ELECCIONES. INCLUYE LA COMPRA - VENTA DE VOTOS EN EL DÍA DE LAS ELECCIONES".

En síntesis, las limitaciones y falencias identificadas de los partidos políticos; la complejidad del escenario electoral; sumado a las ventajas que tiene el modelo de red de intermediación clientelista, como la diversidad de patrones de la red, mayor número de recursos que esta controla; y las posibilidades de recuperarse rápidamente de las migraciones de actores importantes; permiten concluir que, en Valparaíso, Antioquia, los partidos tienen el aval pero las redes clientelistas tiene los votos.

Valparaíso en el tiempo.

A quienes estén interesados en profundizar en el tema, aquí les dejo el enlace en el que se puede descargar la tesis completa.

http://bibliotecadigital.udea.edu.co/dspace/handle/10495/2121


Y aquí el dato de los alcaldes y alcaldesas que hemos elegido por votación popular.

Histórico de Alcaldes y Alcaldesas elegidos por voto popular en Valparaíso.

Año	Alcalde	#Votos	Partido político
1988	Juan Guillermo Correa	1.358	Partido Liberal
1990	Horacio Arenas Cano.	1.336	Partido Liberal
1992	Omar Ceballos	1.526	Partido Conservador - Movimiento Fuerza Progresista
1994	Horacio Arenas Cano	1.375	Partido Liberal
1997	Darío Orozco Obando	1.117	Partido Conservador -  Movimiento Fuerza Progresista
2000	Marta Hernández	1.146	Partido Conservador
2003	Luz Elena Sierra	1.414	Alas Equipo Colombia
2007	Roberto Cardona Pérez	1.592	Movimiento Alianza Social Indígena
2011	Marta Hernández	1.520	Partido Conservador
2015	Sergio Ceballos	1.205	Centro Democrático

Fuente: Elaboración propia basada en datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil.

"Si alguien sabe algo que le ayudó a mejorar su vida, su deber moral es darlo a conocer a los demás para que también mejoren". B. Spinoza